Reductio ad absurdum

Reductio ad absurdum (latim para "redução ao absurdo"[1][2][nota 1]), é um tipo de argumento lógico no qual alguém assume uma ou mais hipóteses e, a partir destas, deriva uma consequência absurda ou ridícula, e então conclui que a suposição original deve estar errada. O argumento se vale do princípio da não-contradição (uma proposição não pode ser, ao mesmo tempo, verdadeira e falsa) e do princípio do terceiro excluído (uma proposição é verdadeira ou é falsa, não existindo uma terceira possibilidade).

Descrição

Na lógica formal, reductio ad absurdum é usado quando uma contradição formal pode ser derivada de uma premissa, o que permite que alguém possa concluir que a premissa é falsa. Se uma contradição é derivada de uma série de premissas, isso mostra que pelo menos uma das premissas é falsa, mas outros meios devem ser utilizados para determinar qual delas.

Um exemplo de raciocínio dedutivo por redução ao absurdo foi a elegante prova matemática da irracionalidade da raiz quadrada de 2 apresentada por Aristóteles em Analytica Priora[3]. Supondo que exista uma raiz racional de 2, e que ela possa ser expressa na forma a/b irredutível, é possível demonstrar que b deve ser par e também que a deve ser par. Se a fração a/b é irredutível, então a e b não podem ser par simultaneamente, pois, isso geraria uma fração redutível. Conclui-se, portanto, que a raiz quadrada de 2 não pode ser expressa por um número racional.

Reductio ad absurdum também é usado muitas vezes para descrever um argumento no qual uma conclusão é derivada de uma crença que todos (ou pelo menos aqueles que argumentam contrariamente) aceitarão como falsa ou absurda. No entanto, essa é uma forma débil de redução, uma vez que a decisão de rejeitar a premissa requer que a conclusão seja aceita como absurda. Embora uma contradição formal seja, por definição, absurda (inaceitável), um argumento reductio ad absurdum simplório pode ser rejeitado simplesmente aceitando-se propositadamente a conclusão absurda, pois ela por si própria deixará transparecer o seu teor paradoxal.

Há uma concepção errônea comum de que reductio ad absurdum simplesmente denota um "argumento bobo" e é por si só uma falácia lógica. Contudo, isso não é correto. Uma redução ao absurdo apropriadamente estruturada constitui um argumento válido.

Na lógica matemática

A tabela de verdade da implicação é descrita da seguinte forma numa lógica binária (em que 1 = Verdade, 0 = Falso):[4]

 a   b  a ⇒ b
1 1 1
1 0 0
0 1 1
0 0 1

Na implicação a ⇒ b usam-se as designações:

  • a é denominada hipótese;
  • b é denominada tese.

A demonstração da tese é fundamentada pela hipótese, por uma sequência de passos lógicos.

Se a hipótese for falsa, então qualquer tese pode ser demonstrada, porque por definição, a implicação é verdadeira sempre que se usa uma premissa falsa.

No entanto a hipótese falsa pode servir para as "demonstrações por absurdo".

Com efeito partindo de uma hipótese a e deduzindo uma tese falsa b=0 (por contradição é ¬a, porque (a∧¬a)≡0) isso significa

a ⇒ 0

e aqui aplica-se a regra Modus tollens. Ou seja, admite-se que a dedução foi correta, logo a implicação é verdadeira, ou seja,

(a ⇒ 0) é verdade = 1,

mas consultando a tabela, vemos que a ⇒ 0 é 1 só quando a=0.

Portanto, deduzindo uma contradição de a, resulta que a negação de a é verdadeira, em lógica binária.

Hipótese com várias hipóteses

Por abuso de linguagem, falam-se em hipóteses quando a hipótese a resulta de conjunção de duas (ou mais) partes

a = s ∧ h

onde as hipóteses s são as regras assumidas axiomaticamente, ou por aí deduzidas, e apenas a parte h é a nova hipótese a ser testada.

Nesse caso, sabemos que a=0 se e só se s = 0 ou h = 0. Portanto, assumindo que s = 1, então é a nova hipótese que é necessariamente falsa, h = 0.

Cálculo proposicional

No cálculo proposicional da lógica matemática, a redução ao absurdo pode expressar-se da seguinte forma:[5]

s ,   h b   ;   s ,   h ¬ b s ¬ h {\displaystyle {\frac {s,\ h\to b\ ;\ s,\ h\to \lnot b}{s\to \lnot h}}}

o que significa que se de um sistema s {\displaystyle s} (lista de axiomas, ou suas deduções) ao juntar a hipótese h {\displaystyle h} , deduzimos b {\displaystyle b} e também ¬ b {\displaystyle \lnot b} , então nesse sistema infere-se ¬ h {\displaystyle \lnot h} (o que corresponde ao mesmo descrito anteriormente).

Referências

  1. "Internet Encyclopedia of Philosophy" como citado na página da Wikipédia em inglês. (disprova a ideia do Ad Absurdum ser uma falácia)
  2. A prova por redução ao absurdo na lógica clássica, por Maria da Paz Nunes de Medeiros. Princípios, vol. 2, Nº. 2, 1995. Dept. de Filosofia UFRN. ISSN 0104-8694. Acessada em 10-07-2011.
  3. Raiz quadrada de 2, na Wikipedia em inglês
  4. Lógica Matemática Grupo de Matemática da Universidade Técnica de Lisboa, 2004
  5. Reductio ad absurdum. S.Yu. Maslov (originator), Encyclopedia of Mathematics.Springer/EMS.

Notas

  1. provavelmente originário do grego ἡ εις άτοπον απαγωγη, transl. e eis átopon apagoge, que significaria algo próximo a "redução ao impossível", expressão frequentemente usada por Aristóteles, também conhecida como um argumento apagógico, reductio ad impossibile ou, ainda, prova por contradição.

Ligações externas

  • «Como evitar falácias» 
  • «Guia das falácias» 
Ícone de esboço Este artigo sobre lógica é um esboço. Você pode ajudar a Wikipédia expandindo-o.
  • v
  • d
  • e
  • v
  • d
  • e
Visão global
Áreas
acadêmicas
Conceitos
fundamentais
Teorias da dedução
Geral
Lógica aristotélica
Cálculo proposicional
e Lógica booliana
Predicativa
Teoria dos conjuntos
Teoria dos modelos
Teoria da prova
Teoria da computabilidade
Lógica modal
Intuicionismo
Lógica difusa
Lógica subestrutural
Lógica paraconsistente
Lógica de descrição
Lógicos
Listas
Tópicos
  • Esboço de lógica
  • Índice de artigos sobre lógica
  • Lógica matemática
  • Álgebra booliana
  • Teoria dos conjuntos
Outros
  • Página de categoria Categoria
  • Portal Portal
  • v
  • d
  • e
Falácias de ambiguidade
Equívoco  • Anfibologia  • Ênfase
Apelo a motivos
Argumentum ad baculum (Apelo à força)  • Argumentum ad consequentiam (Apelo à consequência)  • Argumentum ad metum (Apelo ao medo)  • Argumentum ad populum (Apelo à multidão)  • Argumentum ad ignorantiam (Apelo à ignorância)  • Argumentum ad misericordiam (Apelo à misericórdia)  • Argumentum ad antiquitatem (Apelo à tradição)  • Argumentum ad novitatem (Apelo à novidade)  • Apelo à emoção  • Apelo ao preconceito  • Apelo ao ridículo  • Apelo à vaidade  • Wishful thinking
Erros categoriais
e de regras gerais
Composição  • Divisão  • Dicto secundum quid ad dictum simpliciter (falácia do acidente)  • Inversão do acidente
Falácias causais
Non sequitur
Falácias de explicação
Invenção de fatos  • Distorção de fatos  • Teoria irrefutável  • Explicação incompleta  • Explicação superficial  • Petitio principii (Petição de princípio)  • Conclusão irrelevante  • Deus das lacunas
Erros de definição
Definição muito ampla  • Definição muito restrita  • Definição circular  • Definição contraditória  • Definição obscura
Falácias de dispersão
Falsa dicotomia  • Reductio ad absurdum (redução ao absurdo)  • Bola de neve  • Pergunta complexa  • Reductio ad Hitlerum (redução ao nazismo)  • Reductio ad Stalinum (redução ao comunismo)  • Argumentum ad nauseam (Argumento nauseante)  • Argumentum ad temperantiam (falácia do falso meio-termo)  • Inversão do ônus da prova • Falácia genética • Dicto simpliciter
Argumentum ad hominem
Argumentum ad verecundiam (Apelo à autoridade)  • Argumentum ad crumenam (Apelo ao rico)  • Argumentum ad Lazarum (Apelo ao pobre)  • Argumentum ad lapidem  • Apelo à autoridade anônima  • Estilo sem substância  • Egocentrismo ideológico  • Falácia do espantalho • Bulverismo • Non causae ut causae (Falácia da falsa proclamação de vitória)  • Envenenando o poço
Portal da Filosofia
Controle de autoridade
  • Wd: Q14402006
  • EBID: ID
  • JSTOR: reductio-ad-absurdum
  • Portal da filosofia